Это первая крупная работа известного марксистского историка Перри Андерсона (его брат Бенедикт позже прославится своей идеей о нации как «воображаемом сообществе»), написанная в качестве введения к более крупному исследованию об абсолютизме. Книга очень и очень интересная, причем интересна всем – и подходом, и методологией, и описаниями.
Но, должен сказать прежде всего, книга принадлежит к особой категории исторических работ – это обобщающая монография, построенная целиком на вторичном материале, т.е. на наработках различных специалистов по античности и средневековью. Примечательно, кстати, что среди этих специалистов много не только западноевропейских или американских, но и советских, причем не переводных – Андерсон по полной использовал свои знания основных европейских языков при работе над книгой. Лично мне книга очень нравится именно своей обобщающей (не компилятивной, а именно обобщающей, т.е. охватывающей) направленностью: Андерсон стремится связать историю античного и средневекового миров воедино, причем его особое внимание привлекает процесс перехода от одной общественно-экономической формации (воспользуемся марксистским языком) к другой.
Центральная проблема книги – исследование вопроса о том, как античный миропорядок сменился средневековым. Если, опять же, говорить в марксистских терминах, то в центре работы находится процесс перехода от рабовладельческого способа производства к феодальному. Но фактически Андерсон сосредотачивается не столько на экономике, сколько на тесной взаимосвязи политических и экономических механизмов в рамках различных обществ, доминировавших сначала в античной, а затем и в средневековой международных системах. Это исследование переходов от античности к феодальной системе четко отображается в книге. Первая часть книги рассматривает средиземноморские центры античной цивилизации (последовательно – Элладу, империю Александра Македонского и, наконец, Рим) в их исторической динамике, после чего рассматривается распад античного мира – те самые переходы в направлении феодализма, имевшие место в римской Европе в течение нескольких столетий. Во второй части книги описывается генезис феодального способа производства в различных регионах Европы. Андерсон неслучайно говорит о «переходах» - в книге он показывает, что вместо некоего более-менее единого и однотипного перехода от римского миропорядка к средневековой амальгаме княжеств, герцогств и городов имели место различные (как типологически так и хронологически) переходы к феодальной системе. В каждом европейском регионе они приобретали собственные особенности, среди которых степень римского влияния – лишь один из факторов развития феодализма (и далеко не всегда самый значимый – в скандинавском регионе, например, его значение практически ничтожно). Как следствие, феодализм принимал очень разные формы в разных частях Европы, что впоследствии сказалось и на темпах развития европейских стран, возникших из пестрого средневекового хаоса.
Главное достоинство книги, на мой взгляд – ее цельность и очень высокая четкость изложения материала. Вообще, я бы рекомендовал ее для чтения тем, кто хотел бы лучше понять не только политико-экономическую (и отчасти социальную) специфику античности, но и раннесредневекового периода европейской истории. Она важна именно как введение в тему и одновременно – систематический обзор тех процессов, которые происходили в античном мире и в конце концов привели к его исчезновению, после чего на античных обломках возникла принципиально новая система политико-правовых и социально-экономических отношений. Андерсон, конечно, весьма вольно, с точки зрения ортодоксального марксизма, обращается с терминологией (например, говорит об «общественных формациях» вместо «государств» или «княжеств» с «феодальными владениями»), но меня это никак не смущает (к тому же я ни разу не марксист), более того – его свобода в интерпретации как раз и придает исследованию хорошо ощущаемый привкус свежести и оставляет поле для дискуссии.
Но, должен сказать прежде всего, книга принадлежит к особой категории исторических работ – это обобщающая монография, построенная целиком на вторичном материале, т.е. на наработках различных специалистов по античности и средневековью. Примечательно, кстати, что среди этих специалистов много не только западноевропейских или американских, но и советских, причем не переводных – Андерсон по полной использовал свои знания основных европейских языков при работе над книгой. Лично мне книга очень нравится именно своей обобщающей (не компилятивной, а именно обобщающей, т.е. охватывающей) направленностью: Андерсон стремится связать историю античного и средневекового миров воедино, причем его особое внимание привлекает процесс перехода от одной общественно-экономической формации (воспользуемся марксистским языком) к другой.
Центральная проблема книги – исследование вопроса о том, как античный миропорядок сменился средневековым. Если, опять же, говорить в марксистских терминах, то в центре работы находится процесс перехода от рабовладельческого способа производства к феодальному. Но фактически Андерсон сосредотачивается не столько на экономике, сколько на тесной взаимосвязи политических и экономических механизмов в рамках различных обществ, доминировавших сначала в античной, а затем и в средневековой международных системах. Это исследование переходов от античности к феодальной системе четко отображается в книге. Первая часть книги рассматривает средиземноморские центры античной цивилизации (последовательно – Элладу, империю Александра Македонского и, наконец, Рим) в их исторической динамике, после чего рассматривается распад античного мира – те самые переходы в направлении феодализма, имевшие место в римской Европе в течение нескольких столетий. Во второй части книги описывается генезис феодального способа производства в различных регионах Европы. Андерсон неслучайно говорит о «переходах» - в книге он показывает, что вместо некоего более-менее единого и однотипного перехода от римского миропорядка к средневековой амальгаме княжеств, герцогств и городов имели место различные (как типологически так и хронологически) переходы к феодальной системе. В каждом европейском регионе они приобретали собственные особенности, среди которых степень римского влияния – лишь один из факторов развития феодализма (и далеко не всегда самый значимый – в скандинавском регионе, например, его значение практически ничтожно). Как следствие, феодализм принимал очень разные формы в разных частях Европы, что впоследствии сказалось и на темпах развития европейских стран, возникших из пестрого средневекового хаоса.
Главное достоинство книги, на мой взгляд – ее цельность и очень высокая четкость изложения материала. Вообще, я бы рекомендовал ее для чтения тем, кто хотел бы лучше понять не только политико-экономическую (и отчасти социальную) специфику античности, но и раннесредневекового периода европейской истории. Она важна именно как введение в тему и одновременно – систематический обзор тех процессов, которые происходили в античном мире и в конце концов привели к его исчезновению, после чего на античных обломках возникла принципиально новая система политико-правовых и социально-экономических отношений. Андерсон, конечно, весьма вольно, с точки зрения ортодоксального марксизма, обращается с терминологией (например, говорит об «общественных формациях» вместо «государств» или «княжеств» с «феодальными владениями»), но меня это никак не смущает (к тому же я ни разу не марксист), более того – его свобода в интерпретации как раз и придает исследованию хорошо ощущаемый привкус свежести и оставляет поле для дискуссии.
