Очень небольшая по объему, но вполне содержательная книга о жизни и идеях Александра Кожева – и достойная попытка обрисовать наиболее важные черты его политической философии. С точки зрения жанра это «интеллектуальная биография», т.е. исследование идей, определявших деятельность человека. Кожев особенно интересен в этом контексте, поскольку он является одним из немногих философов, которые не просто давали советы политическим деятелям, но и сами непосредственно участвовали в политической жизни, причем на очень высоком уровне.
Джеймс Николс, автор этой книги, интересен в двух отношениях. Во-первых, это человек, который лично встречался с Кожевым еще в 1960-х гг., и помогал переводить его тексты. В частности, он перевел самую знаменитую кожевскую работу – «Введение в чтение Гегеля» на английский язык (редактором издания выступил другой известный человек, Аллан Блум, повлиявший на Фрэнсиса Фукуяму). Во-вторых, это человек, который специализируется в основном на античной философии – как известно, она была очень важна для самого Кожева – и который, как и Кожев, знает латынь и древнегреческий. Все это означает, что перед нами человек не только достаточно компетентный, чтобы прочитать кожевские тексты, но и достаточно увлеченный им самим, чтобы адекватно представить его основные идеи. В ходе чтения книги мои предположения оправдались. Николс подробно описывает практически всю взрослую жизнь Кожева, и все основные направления мысли, занимавшие его с 1920-х по 1960-е. Структура книги носит преимущественно хронологический характер. В первой главе Николс рассказывает о ранних философских текстах Кожева, о влиянии на него восточных религий, работ В. Соловьева и современной физики. Во второй – описывает знаменитый курс лекций по гегелевской философии, прочитанный Кожевым в 1930-е гг. В третьей идет разбор текстов, написанных Кожевым во время и сразу после войны. В четвертой объясняется значение концепта "Конца Истории" в кожевской философии. В пятой описан последний крупный проект Кожева – попытка обновления гегелевской «системы знаний», предпринятая в 1950-е, но оставшаяся незаконченной. Наконец, в пятой Николс подробно останавливается на дебатах Кожева с Л. Штрауссом, и подводит некоторые итоги развития кожевских идей. Эта глава, кстати, представляется для меня самой интересной: все остальные – это, по сути, пересказ основных идей текстов, которые я уже читал, плюс немного биографических справок. В общем, книга вышла интересная, хотя наибольшую ценность она будет иметь для тех, кто только хочет познакомиться с философским наследием Кожева и лучше понять его философскую позицию. Для меня же это скорее компактная и качественная подборка уже известных материалов, которые дают достаточно полное (особенно для человека, с кожевскими текстами незнакомого) представление о философии Кожева, особенно о ее политическом аспекте.
