Довольно любопытная книга на тему, которая в последние годы стала весьма модной. Правда, сразу скажу, что работа несколько специфическая и по своему подходу, и по своей компоновке. С технической точки зрения, это – набор статей и заметок, связанных общей темой русского национализма, возникшего и развивавшегося в середине XIX – начале XX веков. С точки зрения подхода все более сложно: книга делится на три части, в каждой из которых присутствует свой угол зрения – например, вторая часть рассматривает проблематику национализма в контексте интеллектуальных биографий различных мыслителей.
В первой части содержатся вводные размышления о национализме, консерватизме и историческом контексте их сопряжения в дореволюционной России. В части третьей же автор останавливается на некоторых «периферийных» для понимания русского национализма темах, которые, тем не менее, важны с исторической точки зрения.
Главное достоинство книги, на мой взгляд, заключается в том, что читается она, несмотря на сложность темы и эклектичность состава, очень легко и интересно. Второе, не менее важное, достоинство текстов – очевидная заинтересованность автора в своих героях (не то чтобы пристрастность, а именно заинтересованность, т.е. небезразличное отношение к их судьбе), что ярче всего видно во второй части, где описываются такие разные люди как А. Герцен и В. Розанов – видно, что Тесля очень хорошо понимает контекст той эпохи и способен передать его думающему читателю. Конечно, в то же время кое-где чувствуется незавершенность, фрагментарность текстов, равно как и отсутствие какой-то единой для всех текстов перспективы. Но, повторюсь, учитывая особенности книги, это вполне приемлемо, и не выглядит каким-то непреодолимым недостатком. Это не претензия написать общую историю русского дореволюционного национализма, а скорее попытка набросать интеллектуальную карту, на которой читатель мог бы в дальнейшем более-менее свободно ориентироваться. С этой точки зрения книга вполне удалась.
В первой части содержатся вводные размышления о национализме, консерватизме и историческом контексте их сопряжения в дореволюционной России. В части третьей же автор останавливается на некоторых «периферийных» для понимания русского национализма темах, которые, тем не менее, важны с исторической точки зрения.
Главное достоинство книги, на мой взгляд, заключается в том, что читается она, несмотря на сложность темы и эклектичность состава, очень легко и интересно. Второе, не менее важное, достоинство текстов – очевидная заинтересованность автора в своих героях (не то чтобы пристрастность, а именно заинтересованность, т.е. небезразличное отношение к их судьбе), что ярче всего видно во второй части, где описываются такие разные люди как А. Герцен и В. Розанов – видно, что Тесля очень хорошо понимает контекст той эпохи и способен передать его думающему читателю. Конечно, в то же время кое-где чувствуется незавершенность, фрагментарность текстов, равно как и отсутствие какой-то единой для всех текстов перспективы. Но, повторюсь, учитывая особенности книги, это вполне приемлемо, и не выглядит каким-то непреодолимым недостатком. Это не претензия написать общую историю русского дореволюционного национализма, а скорее попытка набросать интеллектуальную карту, на которой читатель мог бы в дальнейшем более-менее свободно ориентироваться. С этой точки зрения книга вполне удалась.
