Продолжаю осваивать ключевые тексты сталинского периода советской истории. Этот конкретный текст, как и «Основы ленинизма», интересен больше не своим формальным содержанием, а скорее тем, что с его помощью возможно реконструировать сталинские взгляды на экономическое развитие, логику построения социализма и соревнования с капиталистическим миром. По форме это даже не законченная работа (какой были те же «Основы ленинизма»), а скорее набор заметок, объединенных экономической тематикой, а затем изданных под общим названием. Текст состоит из трех частей: первая – это замечания к проекту учебника политической экономии, вторая – дополнительные замечания, обращенные непосредственно к куратору проекта по написанию учебника (им был А.И. Ноткин, известный советский экономист), а третья – ответ на предложение Л.Д. Ярошенко написать собственный вариант учебника по политэкономии.
В первой части даны, так сказать, общеметодологические разъяснения того, как следует писать учебник политической экономии с марксистско-ленинской точки зрения. В частях второй и третьей больше критического материала, там Сталин разбирает заблуждения и ошибки своих товарищей, тактично указывая им на необходимость строго следовать канонам марксизма-ленинизма. Читать интересно все три части, но самый смак содержится, на мой взгляд, в первой части, которую легко можно было озаглавить «Экономический катехизис марксиста-ленинца».
Сталин подробно объясняет (в своей типичной манере) различия между законами природы и законами общественного развития, по ходу проводя тихую (но на самом деле – фундаментальную) ревизию ключевых положений марксизма (естественно, под соусом верности учению), и в конце первой части указывает на необходимость сформулировать «основной экономический закон развития капитализма», и противопоставить ему, само собой, «основной экономический закон развития социализма». Основной закон капиталистического развития в сталинской интерпретации таков: «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Такие дела. Эта формулировка, насколько понимаю, оставалась неизменной еще некоторое время после смерти Сталина и (с некоторыми корректировками), видимо, дожила аж до «перестройки» конца 1980-х.
На самом деле, когда читаешь такие вещи, то приходишь в состояние легкого шока хотя бы по той причине, что невозможно не поражаться степени несоответствия между чеканными определениями и реально наблюдаемой политэкономической практикой. Вам говорят про «войны и милитаризацию народного хозяйства» в капстранах, а вы смотрите на Европейское Экономическое Сообщество, и видите, что с 1945-го и вплоть до краха социалистического блока в капиталистической Европе не случилось ни одного военного конфликта, а войны за сохранение своей колониальной империи вела одна лишь Франция (причем неудачно). Про такие мелочи, как устойчивый рост экономики, уровня жизни, стандартов потребления и международного сотрудничества я помолчу.
Столь же крутая штука наблюдается с главным экономическим законом социализма: это у нас «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Чистое Зазеркалье и сюрреализм, конечно – приписывать СССР то, что de facto происходит в странах «загнивающего Запада» и выводить из такого приписывания, что Страна Советов становится оплотом мира и прогресса по отношению к агонизирующему капиталистическому миру; на самом деле, очень крутой способ выворачивать людям мозги (некоторые последствия чего можно наблюдать до сих пор). В общем, книга интересная, но только читать ее надо с ясным пониманием контекста: кем, когда и для каких целей она была написана. Как исторически значимый документ, вскрывающий важные черты советской идеологии (и сталинских взглядов на политическую экономию) – она очень интересна.
Сталин подробно объясняет (в своей типичной манере) различия между законами природы и законами общественного развития, по ходу проводя тихую (но на самом деле – фундаментальную) ревизию ключевых положений марксизма (естественно, под соусом верности учению), и в конце первой части указывает на необходимость сформулировать «основной экономический закон развития капитализма», и противопоставить ему, само собой, «основной экономический закон развития социализма». Основной закон капиталистического развития в сталинской интерпретации таков: «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей». Такие дела. Эта формулировка, насколько понимаю, оставалась неизменной еще некоторое время после смерти Сталина и (с некоторыми корректировками), видимо, дожила аж до «перестройки» конца 1980-х.
На самом деле, когда читаешь такие вещи, то приходишь в состояние легкого шока хотя бы по той причине, что невозможно не поражаться степени несоответствия между чеканными определениями и реально наблюдаемой политэкономической практикой. Вам говорят про «войны и милитаризацию народного хозяйства» в капстранах, а вы смотрите на Европейское Экономическое Сообщество, и видите, что с 1945-го и вплоть до краха социалистического блока в капиталистической Европе не случилось ни одного военного конфликта, а войны за сохранение своей колониальной империи вела одна лишь Франция (причем неудачно). Про такие мелочи, как устойчивый рост экономики, уровня жизни, стандартов потребления и международного сотрудничества я помолчу.
Столь же крутая штука наблюдается с главным экономическим законом социализма: это у нас «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники». Чистое Зазеркалье и сюрреализм, конечно – приписывать СССР то, что de facto происходит в странах «загнивающего Запада» и выводить из такого приписывания, что Страна Советов становится оплотом мира и прогресса по отношению к агонизирующему капиталистическому миру; на самом деле, очень крутой способ выворачивать людям мозги (некоторые последствия чего можно наблюдать до сих пор). В общем, книга интересная, но только читать ее надо с ясным пониманием контекста: кем, когда и для каких целей она была написана. Как исторически значимый документ, вскрывающий важные черты советской идеологии (и сталинских взглядов на политическую экономию) – она очень интересна.
