Внезапно достаточно популярная в России книга, популяризирующая концепт "прекариата" и понятие "прекариатной деятельности". При ближайшем рассмотрении работа любопытная, но назвать ее переворотом в социальных науках или даже фундаментальным социологическим текстом - никак нельзя. Это складно написанная, (по большей части) легко читаемая публицистика, и ее ценность - в том, что Стэндинг пытается привлечь внимание к, на мой взгляд, объективно наблюдаемым процессам на мировом рынке труда, далеко не все из которых носят позитивный характер.
Ключевой тезис книги - появление прекариата как особого класса угрожает социальной стабильности во многих развитых странах мира, и необходима новая социально-экономическая политика для работы с проблемами людей из этого класса. Стэндинг выделяет следующую иерархию классов в современном мире: на самом верху находятся "суперграждане" (элиты), ниже них - истончающийся слой "салариата" (людей со стабильной зарплатой и расширенными социальными гарантиями), еще ниже - классический пролетариат (наемные рабочие без широких социальных гарантий, но со стабильной работой), а под ним возникает прекариат (необеспеченный, социально незащищенный, класс временных работников, занятых в основном в сфере услуг, и отличающийся достаточно высоким протестным потенциалом по отношению к традиционной системе организации труда и социальной защиты). Ниже прекариата - только нищета, люмпен-пролетариат, не имеющий даже непостоянной работы. Уже здесь возникают первые заметные проблемы.
Во-первых, прекариат сложно концептуализировать: сам Стэндинг честно признает, что границы этого класса чрезвычайно подвижны, поскольку вбирают в себя людей, по меньшей мере, из двух соседних классов: пролетариата и (реже) люмпен-пролетариата (а на деле - даже нижние слои салариата, которые вынуждены браться за подработку в случае урезания соцпакета).
Во-вторых, прекариат содержательно неоднороден (следствие первой проблемы), и в нем перемешаны как относительно успешные фрилансеры, так и "неудачники" рынка труда. Вообще, кстати, мобильность - ключевая характеристика прекариата: люди этого класса постоянно мигрируют, меняя одну съемную квартиру на другую, переезжая страны с малым рынком труда - в страну с более крупным, и так далее. Из-за этого они лишаются многих социальных гарантий, что в перспективе ведет значительную часть прекариата либо в нищету, либо к протестной активности, причем самого разного типа - от анархистской до нацистской.
И третье, что очень бросается в глаза: откровенно алармистский характер некоторых выводов Стэндинга, причем без какой-либо серьезной логической цепочки, стоящей за ними. Он очень скрупулезно перечисляет десятки видов "неполной занятости" и связанных с ними социальных процессов, но даже из простого перечисления часто никак не следует, что хотя бы некоторые из названных им явлений плохи сами по себе.
Это, думаю, главный недостаток книги, сильно снижающий ее ценность: из многочисленных приведенных им примеров далеко не все выглядят как явно негативные для рынка труда и для его участников. Впрочем, надо отдать автору должное: он не только пугает радикализацией обделенных, но и предлагает некоторые меры, которые могут снизить социальные риски и преобразовать трудовые отношения. С этой точки зрения книга выглядит как интеллектуально честная, пусть и не самая лучшая, попытка привлечь внимание к приобретающей все большее значение проблеме. Возможно, автор нацеливался на новый "Капитал", но Карла Маркса из него не вышло, скорее речь идет о light-версии Карла Каутского или даже Эдуарда Бернштейна.
G. Standing. The precariat: the new dangerous class (2010)
Ключевой тезис книги - появление прекариата как особого класса угрожает социальной стабильности во многих развитых странах мира, и необходима новая социально-экономическая политика для работы с проблемами людей из этого класса. Стэндинг выделяет следующую иерархию классов в современном мире: на самом верху находятся "суперграждане" (элиты), ниже них - истончающийся слой "салариата" (людей со стабильной зарплатой и расширенными социальными гарантиями), еще ниже - классический пролетариат (наемные рабочие без широких социальных гарантий, но со стабильной работой), а под ним возникает прекариат (необеспеченный, социально незащищенный, класс временных работников, занятых в основном в сфере услуг, и отличающийся достаточно высоким протестным потенциалом по отношению к традиционной системе организации труда и социальной защиты). Ниже прекариата - только нищета, люмпен-пролетариат, не имеющий даже непостоянной работы. Уже здесь возникают первые заметные проблемы.
Во-первых, прекариат сложно концептуализировать: сам Стэндинг честно признает, что границы этого класса чрезвычайно подвижны, поскольку вбирают в себя людей, по меньшей мере, из двух соседних классов: пролетариата и (реже) люмпен-пролетариата (а на деле - даже нижние слои салариата, которые вынуждены браться за подработку в случае урезания соцпакета).
Во-вторых, прекариат содержательно неоднороден (следствие первой проблемы), и в нем перемешаны как относительно успешные фрилансеры, так и "неудачники" рынка труда. Вообще, кстати, мобильность - ключевая характеристика прекариата: люди этого класса постоянно мигрируют, меняя одну съемную квартиру на другую, переезжая страны с малым рынком труда - в страну с более крупным, и так далее. Из-за этого они лишаются многих социальных гарантий, что в перспективе ведет значительную часть прекариата либо в нищету, либо к протестной активности, причем самого разного типа - от анархистской до нацистской.
И третье, что очень бросается в глаза: откровенно алармистский характер некоторых выводов Стэндинга, причем без какой-либо серьезной логической цепочки, стоящей за ними. Он очень скрупулезно перечисляет десятки видов "неполной занятости" и связанных с ними социальных процессов, но даже из простого перечисления часто никак не следует, что хотя бы некоторые из названных им явлений плохи сами по себе.
Это, думаю, главный недостаток книги, сильно снижающий ее ценность: из многочисленных приведенных им примеров далеко не все выглядят как явно негативные для рынка труда и для его участников. Впрочем, надо отдать автору должное: он не только пугает радикализацией обделенных, но и предлагает некоторые меры, которые могут снизить социальные риски и преобразовать трудовые отношения. С этой точки зрения книга выглядит как интеллектуально честная, пусть и не самая лучшая, попытка привлечь внимание к приобретающей все большее значение проблеме. Возможно, автор нацеливался на новый "Капитал", но Карла Маркса из него не вышло, скорее речь идет о light-версии Карла Каутского или даже Эдуарда Бернштейна.
G. Standing. The precariat: the new dangerous class (2010)
