Это самая известная работа венгерского политика, социолога и историка, описывающая процесс деградации Австро-Венгрии и объясняющая причины распада дунайской монархии. Оскар Яси прожил достаточно долго, чтобы увидеть почти все ключевые события венгерской истории ХХ столетия: перед его глазами прошли Первая мировая война, революция и советская республика в Венгрии, режим М. Хорти, недолгое, но кровавое правление Ф. Салаши, советизация венгерского государства и отчаянное восстание против нее. Но только часть этих процессов Яси наблюдал лично: он эмигрировал после революции 1919 г., будучи настроенным резко против коммунистов, пришедших к власти на фоне распада империи. В годы Австро-Венгрии он был достаточно известным общественным деятелем либерального фланга, и после выезда из Венгрии для Яси открылась возможность перебраться в США, где он с 1925 г. занимал позицию профессора истории в одном из колледжей штата Огайо.
Книга, написанная им во второй половине 1920-х гг., и впервые изданная в 1929 г., представляет собой исследование дезинтеграции Австро-Венгрии "с точки зрения массовой психологии", и особо рассматривает роль гражданского воспитания в дуалистической монархии. Но ее фактическое содержание намного более глубоко: книга охватывает практически весь период существования Австро-Венгрии и содержит исторический экскурс в более ранние времена, а также весьма подробно объясняет значимость основных противоречий, погубивших имперское государство. Для нас особенно интересна перспектива, выбранная Яси для рассмотрения Австро-Венгрии: он называет ее "наднациональным государством", видя в дунайской монархии прообраз принципиально очень важного политического порядка, который мог бы обеспечить мир и процветание многим народам в Европе, а может быть, и во всем мире. Но этот потенциал мирного развития, как неизменно (и очень рельефно) подчеркивает Яси, был растрачен в ходе бессмысленных внутренних конфликтов и в итоге привел к тому, что Австро-Венгрия стала нежизнеспособным образованием, сохранившимся в основном за счет исторической инерции и доброй воли соседних держав. Ситуацию могло бы изменить внедрение системы гражданского воспитания, призванной объединить различные народы империи на основе наднационального патриотизма, но такой выход оказался невозможным: против него категорически возражали венгры, а австрийцы не могли проводить масштабных реформ без их поддержки.
Яси блестяще показывает, насколько противоположны были тенденции развития в разных частях империи: если в австрийской части речь шла о поиске (пусть не всегда последовательном) какого-то оптимального баланса между разными нациями, то в венгерской - только о национальной унификации. Это противоречие оказалось невозможным примирить, и с каждым годом оно становилось все сильнее и сильнее, пока война не ликвидировала его силовым путем.
Что особенно примечательно в книге для читателя, знакомого с российским опытом - так это постоянно возникающие параллели с развитием романовской империи. Речь идет о чем-то большем, чем о соседе: Российская империя и Австро-Венгрия были одними из последних осколков феодального порядка в Европе начала ХХ века, и легко можно заметить огромное количество общих черт в развитии двух имперских проектов. Но после Первой мировой войны это сходство начинает исчезать: если Советский Союз, возникший на обломках имперской России, все же смог сохранить многие элементы наследия прошлого, то Австро-Венгрия стерлась из истории, не оставив какого-то одного наследника: слишком разнородным был ее состав, слишком разными были траектории движения составных частей империи. Книга Яси интересна уже хотя бы этим: читая ее ретроспективно, зная обо всех ключевых событиях ХХ века (многие из которых автор не застал), находишь более чем достаточно пищи для размышлений.
