Любопытная с нескольких точек зрения работа, важная прежде всего в историческом аспекте. Как известно, в основе ее лежит цикл лекций, которые Иосиф Сталин читал в Свердловском университете; позднее они были напечатаны в «Правде», а затем вышли и отдельным изданием. Оценивать этот текст стоит, на мой взгляд, в двух основных контекстах: с точки зрения внутрипартийной борьбы и с точки зрения попытки Сталина оформить собственную идеологическую платформу. Обе задачи, впрочем, тесно связаны, но их можно рассматривать и по отдельности. Если первый контекст многократно исследован, и в общем понятен, то про второй можно поговорить более детально. Тем более, что меня в основном интересовал именно он, а не использование книги как орудия борьбы за власть в партии.
С помощью этой работы Сталин намеревается, во-первых, обобщить теоретическое наследие «ленинской эпохи» и придать ему законченный вид (сформулировать доктрину), а во-вторых, использовать эту доктрину для тактических целей, о которых нужно сказать отдельно. Предложенная доктрина «ленинизма» должна продемонстрировать, что Сталин является самым последовательным сторонником и продолжателем ленинской политики (а значит – и законным лидером всей партии). В этой связи особенно важно определение, данное в первой же лекции: «ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции». Тем самым подчеркивается, что предложенная доктрина представляет собой не более чем откорректированный в соответствии с требованиями времени марксизм. Очень интересно, как в последующих лекциях Сталин (по аналогии с ленинским подходом) проводит ревизию ключевых положений марксизма, замаскировав ее обильным цитированием классиков и идеологической софистикой.
Очень хороший пример – тезис о том, что пролетарские революции должны произойти в слаборазвитых странах, где «цепь империализма» слабее, и где более ярко вырисовываются социально-экономические противоречия. Сталин, что для него характерно, почти никогда не провозглашает те или иные идеи открыто, но наоборот – прячет их за ленинскими тезисами, представляя себя как просто верного ученика, а не как оригинального мыслителя. То есть главной в доктрине формально оказывается ленинская мысль, лишь развитая его соратниками (как мы знаем, эта концепция позднее выльется в крайне догматические идеологические формы, продержавшиеся до последних лет СССР). Таких примеров можно найти еще очень много, почти в каждом разделе. Вообще, в первой и второй лекциях Сталин под видом следования ленинским принципам производит очень большую ревизию положений классического марксизма, попутно критикуя зарубежных марксистов-реформистов (именно за то, что он делает сам, только скрытно). Плюс еще успевает пнуть теорию «перманентной революции». Впрочем, ради справедливости отметим, что в одном важном вопросе Сталин вполне честен: он открыто говорит, что «демократия при диктатуре пролетариата есть демократия пролетарская, демократия эксплуатируемого большинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства». Так что никаких излишеств в виде свободы слова экс-буржуазии ждать не стоит.
Очень интересна также лекция, посвященная национальному вопросу. Сталин объясняет здесь, что, хотя объективно революционное движение в колониальных странах можно использовать в интересах пролетарской революции, все же поддерживать стоит далеко не каждое национально-освободительное движение, а лишь то, которое носит прогрессивный характер, т.е. права и свободы наций как таковые вообще не должны мыслиться вне проблемы завоевания власти пролетариатом – любое национальное движение, которое борется за создание капиталистического национального государства, таким образом, является в лучшем случае попутчиком марксистов, а в худшем – их прямым врагом, который замедляет движение к коммунистическому обществу без национальных противоречий. Эту позицию Сталин высказывал (хотя и менее детально) еще до революции, в своих статьях о национальном вопросе. И последнее. Любопытно сопоставить, какое место занимают в сталинской доктрине ленинизма Советы (как форма организации государственной власти) и Партия (как авангардный отряд борцов за освобождение рабочего класса). Смысл партии заключается в том, что она есть своего рода фильтр, через который должны пройти все, кто хочет участвовать в управлении страной (т.е. попасть в Советы – в широком смысле слова). Так что совершенно логично, что выборы в СССР носят сугубо формальный характер: это просто подтверждение факта попадания какого-либо партийца во властную иерархию, своего рода «штамп в паспорте», точнее даже – театрализованный ритуал. В этом, кстати, Сталин видит важное отличие Советского Союза от стран капитализма, в которых этому ритуалу искусственно придается большое значение (хотя на самом деле он означает лишь ширму для эксплуатации рабочих и крестьян). В общем, читать работу стоит любому, кто интересуется советской историей, в особенности – историей КПСС (в различных ее формах) и политической историей (поскольку книга дает достаточно четкое представление о том, что за доктрина лежала в основе сталинского подхода к управлению страной).
Очень хороший пример – тезис о том, что пролетарские революции должны произойти в слаборазвитых странах, где «цепь империализма» слабее, и где более ярко вырисовываются социально-экономические противоречия. Сталин, что для него характерно, почти никогда не провозглашает те или иные идеи открыто, но наоборот – прячет их за ленинскими тезисами, представляя себя как просто верного ученика, а не как оригинального мыслителя. То есть главной в доктрине формально оказывается ленинская мысль, лишь развитая его соратниками (как мы знаем, эта концепция позднее выльется в крайне догматические идеологические формы, продержавшиеся до последних лет СССР). Таких примеров можно найти еще очень много, почти в каждом разделе. Вообще, в первой и второй лекциях Сталин под видом следования ленинским принципам производит очень большую ревизию положений классического марксизма, попутно критикуя зарубежных марксистов-реформистов (именно за то, что он делает сам, только скрытно). Плюс еще успевает пнуть теорию «перманентной революции». Впрочем, ради справедливости отметим, что в одном важном вопросе Сталин вполне честен: он открыто говорит, что «демократия при диктатуре пролетариата есть демократия пролетарская, демократия эксплуатируемого большинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуататорского меньшинства и направленная против этого меньшинства». Так что никаких излишеств в виде свободы слова экс-буржуазии ждать не стоит.
Очень интересна также лекция, посвященная национальному вопросу. Сталин объясняет здесь, что, хотя объективно революционное движение в колониальных странах можно использовать в интересах пролетарской революции, все же поддерживать стоит далеко не каждое национально-освободительное движение, а лишь то, которое носит прогрессивный характер, т.е. права и свободы наций как таковые вообще не должны мыслиться вне проблемы завоевания власти пролетариатом – любое национальное движение, которое борется за создание капиталистического национального государства, таким образом, является в лучшем случае попутчиком марксистов, а в худшем – их прямым врагом, который замедляет движение к коммунистическому обществу без национальных противоречий. Эту позицию Сталин высказывал (хотя и менее детально) еще до революции, в своих статьях о национальном вопросе. И последнее. Любопытно сопоставить, какое место занимают в сталинской доктрине ленинизма Советы (как форма организации государственной власти) и Партия (как авангардный отряд борцов за освобождение рабочего класса). Смысл партии заключается в том, что она есть своего рода фильтр, через который должны пройти все, кто хочет участвовать в управлении страной (т.е. попасть в Советы – в широком смысле слова). Так что совершенно логично, что выборы в СССР носят сугубо формальный характер: это просто подтверждение факта попадания какого-либо партийца во властную иерархию, своего рода «штамп в паспорте», точнее даже – театрализованный ритуал. В этом, кстати, Сталин видит важное отличие Советского Союза от стран капитализма, в которых этому ритуалу искусственно придается большое значение (хотя на самом деле он означает лишь ширму для эксплуатации рабочих и крестьян). В общем, читать работу стоит любому, кто интересуется советской историей, в особенности – историей КПСС (в различных ее формах) и политической историей (поскольку книга дает достаточно четкое представление о том, что за доктрина лежала в основе сталинского подхода к управлению страной).
