Основа основ и начало начал – что здесь еще можно сказать? Очень интересная (до сих пор) и очень важная книга по теории и практике политики. Хотя ее общий объем весьма небольшой, Аристотель смог на очень ограниченном количестве страниц детально обозначить множество политических проблем, с которыми люди сталкиваются и по сей день (вообще, современность многих аристотелевских замечаний – главное, что поразило меня во время чтения).
«Политика» представляет собой логически связанный трактат, состоящий из восьми книг, каждая из которых рассматривает те или иные вопросы, связанные с политической сферой жизни. Первая книга – введение в тему, здесь Аристотель говорит о предмете своего исследования. Вторая книга посвящена в основном обзору и критике тех моделей государства, которые предлагают современные авторы (в число их, кстати, входит и Платон, которого Аристотель далее будет неоднократно упоминать, и не всегда в позитивном контексте). В третьей книге излагаются общие начала теории государства и гражданства, а также дается классификация типов монархии. В книге четвертой Аристотель говорит о задачах теории государства, и предлагает типологию олигархии и демократии, а также кое-что говорит о тирании и политии. В пятой книге рассматриваются причины кризисов в государстве. В шестой дается анализ демократического и олигархического режимов. В седьмой говорится об идеальном государстве. В восьмой – о воспитании и образовании в идеальном государстве. Самое заметное в Аристотеле, наверное то, что его подход к политическим проблемам решительно отличается от того, что практиковал Платон: если последний увлеченно занимается конструированием утопического проекта, и размышляет над тем, как осуществить его, то первый вообще не склонен заниматься подобного рода вещами. При этом политика для Аристотеля тоже выводится из некоторого идеала, но сам подход к его реализации совершенно иной. Аристотель начинает с того, что определяет государство (напомню, что в данном тексте слова «полис» и «государство» являются синонимами) как общение граждан, т.е. сообщество равных друг другу людей, причем сообщество это имеет природный характер в силу естественной склонности человека к общению (так что в аристотелевском «естественном состоянии» не может быть и речи о «войне всех против всех»). Далее он критикует современных ему авторов в том, как они подходят к описанию наилучшей политической системы (Платону, что интересно, достается больше прочих, при том, что Аристотель неизменно подчеркивает остроумность и прекрасную литературную форму его труда), и показывает, что политика должна иметь дело с реально существующими политическими системами, а не заниматься абстрактным теоретизированием, не имеющим под собой никакой основы. А что там с реально известными режимами? Аристотель называет следующие типы: монархия (царская власть, т.е. легитимное единовластие), олигархия, аристократия (правление немногих, лежащее на основе какого-либо дискриминирующего ценза – имущественного в первом, добродетельного во втором), демократия (правление всех, где нет исключенных категорий граждан) и тирания (нелегитимное единовластие, по сути – диктатура). Отдельно он говорит о политии как наиболее оптимальном режиме из всех возможных: фактически же речь идет о некоей форме аристократической системы, где есть элементы царской власти, демократии и олигархии. Но в принципе Аристотель готов нормально относиться и к царской системе и к демократической (ее он, кстати, считает second-best вариантом после идеального полиса, т.е. политии). Олигархия и особенно тирания им не рассматриваются как «правильные» режимы, поскольку не удовлетворяют критерию общей пользы: только режимы, нацеленные на общее благо, могут называться «правильными» (это полития, аристократия и царская власть), а все остальные суть отклонения от них (соответственно, демократия, олигархия, тирания). Так что в большей части трактата он занимается в основном проблемами организации демократии, политии и (в меньшей степени) олигархии и аристократии. Здесь содержится наибольшее количество замечаний, которые вряд ли устарели к сегодняшнему дню – например, идеи о разделении властей, о том, как наилучшим образом организовать работу судов, о том, как работать с общественным мнением в разных режимах: очень интересно смотреть на то, как человек, живший тысячи лет назад описывает проблемы, характерные для самых передовых современных обществ. Об идеальном полисе он говорит немало, но в основном это технические подробности (как и где его строить, как следить за воспитанием молодежи), с содержательной точки зрения можно лишь сказать, что Аристотель – сторонник политии как комплексного режима, включающего в себя элементы царской власти, аристократии («правления лучших») и демократии.
Если же говорить о каких-то общих впечатлениях от книги, то они почти целиком положительные. Платон прекрасно описывает свой идеальный политический порядок, но сам по себе этот режим (даже в проекте) никакой симпатии не вызывает (особенно если понимать, каким он бы выглядел в реальности). Аристотель же берет именно тем, что подходит к проблеме политики как практический мыслитель, но при этом имеющий философский склад ума. Для него недостаточно только описать идеал, он уверен, что намного более продуктивным является стремление к улучшению уже существующих порядков. Опять же, его размышления о господстве и рабстве, равно как и о нравственных началах государства сами по себе интересны. Из стилистических недостатков текста я бы назвал лишь один (правда, очень заметный): в отличие от того же Платона, тексту Аристотеля недостает логической связности: иногда он заявляет об одной теме, а через 2-3 абзаца начинает говорить о совершенно другой. И так почти везде, что серьезно затрудняет восприятие текста как целостного произведения (каким оно должно было быть). Но за вычетом этого, книга остается важнейшим компонентом в изучении политической науки, знать который просто необходимо, если хочешь заниматься хотя бы политической теорией или историей политических учений.
